Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Волжская коммуна, Самара, 8 февраля 2011 г.

Кредит недоверия

Предложенные законодательные изменения не устроят ни банки, ни заемщиков

1199 просмотров

Растущий рынок потребительского кредитования, с одной стороны, не может не радовать банкиров и заемщиков. Одним он приносит прибыль, другим дает возможность получить на руки крупные суммы. С другой стороны, схемы этих взаимоотношений настолько не отработаны, что постоянно ввергают обе стороны в конфликт. Сейчас предлагается законодательно их урегулировать и при этом учесть и защитить интересы всех участников.

***
Навязывание или защита

Другой законопроект — «О потребительском кредитовании» — разработан Ассоциацией «Россия». И тоже, как и первый, имеет свои недостатки, на которые обратила внимание ФАС России. В частности, в документе прописано, что кредитор вправе устанавливать обязательные требования к лицам, оказывающим сопутствующие услуги (по страхованию, оценке залогового имущества и т.д.), а также требовать заключения договора страхования с определенным страховщиком. Правомерно ли это? В антимонопольной службе накоплена положительная судебная практика, подтверждающая недопустимость произвольного ограничения потребителей в выборе страховых и оценочных компаний. С точки зрения закона, навязывать страхование рисков (помимо риска утраты и повреждения заложенного имущества) недопустимо. С точки зрения банков, правильно, поскольку доверять они могут только тем страховщикам, которые зарекомендовали себя как надежные партнеры, не манкирующие своими обязательствами.
«Страхование рисков позволяет банку снизить процентную ставку для заемщика, поскольку часть рисков берет на себя (платно, разумеется) страховая компания, — сообщает начальник отдела розничного бизнеса Самарского филиала ОАО «Нордеа Банк» Василий Гринев. — Это означает, что фактически при наступлении страхового случая по договору, по которому банк указан в качестве выгодоприобретателя, страховая компания становится должником банка. И в этом случае логично, что подход к страховым компаниям должен быть дифференцированным, ведь банк дает кредит не любому обратившемуся, а только тому, чье финансовое положение в соответствии с методиками банка позволяет оплачивать кредит. То же и со страховыми компаниями: банк хотел бы работать только с теми компаниями, которые прошли проверку и чье финансовое положение не внушает опасений».
Какими станут окончательные редакции обоих законопроектов, пока непонятно. Учесть интересы и банков, и заемщиков, и вкладчиков (нельзя забывать о тех, на чьи деньги банки живут) пока представляется слишком сложным. Но лучше уж потратить и время, и силы, чтобы отечественная банковская система нашла с клиентом общий язык на досудебном этапе.

Елена АНДРЕЕВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5866

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »